Connect with us

Administratie

Audierile din comisii NU pot asigura o supraveghere efi­cace a Serviciilor Secrete /  Metodă inadecvată

Incisiv

Publicat

pe

Sa invatam din democratiile autentice cum se face un control si o supraveghere eficace a SERVICIILOR SECRETE.

Cel mai important impediment pentru o supraveghere eficace este reţinerea legislatorilor în a adopta şi aplica măsuri pentru tragerea la răspundere a ra­murii executive. În statele în tranziţie, unde, anterior, ramura executivă nu a fost trasă la răspundere, de regulă, legislatorii trebuie să experimenteze o di­versitate de abordări înainte de a stabili care e metoda cea mai bună pentru ei. A se baza numai pe audierile din comisii pentru a asigura o supraveghere efi­cace se va dovedi, probabil, o metodă inadecvată. Experienţa a arătat că sunt, de asemenea, necesare munca staffului, studiile de cercetare, vizitele pe teren şi audierile in camera.

UN PROCES DIFICIL DE ÎNVĂŢARE

Activităţile din domeniile securităţii şi intelligence diferă de majoritatea celor­lalte funcţii ale guvernului prin aceea că afectează şi/sau implică aproape toate departamentele sau ministerele. Deoarece o supraveghere corespunzătoare necesită un grad ridicat de familiarizare cu funcţiile şi practicile serviciilor de informaţii şi cu modalităţile complexe în care ele interacţionează cu alte agenţii guvernamentale, procesul de învăţare este lent şi, deci, dificil pentru legislatori, care au de rezolvat multe alte solicitări, ce le ocupă timpul şi aten­ţia. Dezvoltarea expertizei necesare ia timp, în special dacă avem în vedere reticenţa generală a ofiţerilor de informaţii în a-şi împărtăşi în detaliu cunoştinţele.

LIPSA DE ÎNCREDERE

Dacă serviciile de informaţii şi organismele de supraveghere a acestor servicii nu au încredere unele în altele, nu pot exista discuţii sincere, schimburi semni­ficative de informaţii şi nici o supraveghere eficace. Pentru construirea unor relaţii de încredere, organismele externe de supraveghere (în special comisiile legislative) trebuie să evite să se concentreze exclusiv pe respectarea legii. Li­mitarea în acest fel a supravegherii generează un mediu conflictual, pe princi­piul „noi împotriva lor” şi descurajează personalul din domeniul intelligence să vadă vreun beneficiu pe care i l-ar putea aduce procesul de supraveghere. Dimpotrivă, cel puţin în faza iniţială, el percepe doar dificultăţi considerabile.

Pentru ca o supraveghere să fie eficace, e necesar ca serviciile de informaţii să cunoască şi beneficiile acesteia. De exemplu, un accent pe eficacitate poate aduce beneficii unui serviciu prin recomandări care încurajează executivul să-i pună la dispoziţie mai multe resurse. Serviciul poate, de asemenea, să vadă beneficiile supravegherii atunci când o comisie legislativă sau un organism specializat de supraveghere corectează o relatare de presă, care acuză în mod eronat membri ai serviciului de conduită incorectă sau pune sub semnul între­bării eficacitatea lor.

REFUZAREA ACCESULUI LA PERSOANE, LOCURI, DOCUMENTE ŞI ÎNREGISTRĂRI

Cel mai important obstacol în calea unei supravegheri eficace este refuzarea accesului la persoane, locuri, documente şi înregistrări. Fără un asemenea ac­ces, organismele de supraveghere nu pot funcţiona în mod adecvat (a se ve­dea şi Nathan – Instrumentul 3). Ele nu pot verifica dacă informaţiile pe care le primesc din partea executivului sunt exacte şi nici nu pot să dezvolte un plan corespunzător de investigare pe o anumită temă. Dimpotrivă, se pot baza nu­mai pe ceea ce li se spune şi pe ceea ce obţin din surse deschise.

PRESIUNEA TIMPULUI ŞI EFECTUL EI ASUPRA VERIFICĂRII

Presiunea timpului, resimţită de legislatori, poate avea un efect negativ asupra tipului de examinare pe care o întreprind. Studiile comisiilor de supraveghere din Congresul SUA au arătat că legislatorii, în loc să identifice ei înşişi proble­mele, sunt înclinaţi mai degrabă să preia probleme care au atras deja atenţia opiniei publice – şi au motive întemeiate să procedeze astfel. Deoarece legislatorii sunt oameni ocupaţi, cu multe responsabilităţi (inclusiv propria lor realegere), ei au tendinţa să urmărească acele probleme care le oferă, cu cea mai mare probabilitate, un beneficiu politic personal. Verificarea serviciilor de informaţii, dat fiind că se desfăşoară arareori în public, le oferă prea puţine oportunităţi de beneficii politice.

Capacitatea legislatorilor de a supraveghea serviciile de informaţii este obstrucţionată şi de însăşi natura ramurii legislative. Timpul disponibil pentru supraveghere este limitat nu numai de munca pe care toţi legislatorii trebuie să o desfăşoare, ci şi de şedinţele forului legislativ. În cele mai multe jurisdicţii, activitatea legislativă se opreşte atunci când forul legislativ nu e în sesiune şi în perioada alegerilor. O soluţie parţială la această problemă este încredinţarea responsabilităţii de supraveghere unui organism specializat.

PARTIZANATUL

Procesul de supraveghere poate fi mult prea uşor obstrucţionat de partizanat. De pildă, în SUA, când partizanatul devine excesiv, el poate zădărnici eforturile opoziţiei de a verifica un serviciu de informaţii prin amânarea sau controlarea activităţii comisiilor de supraveghere din Congres.[1] În mod asemănător, în cele mai multe sisteme parlamentare, partidul aflat la guvernare controlează agenda tuturor comisiilor legislative prin intermediul reprezentării majoritare. Pentru a contracara această dominaţie, ce reprezintă regula generală, unele sisteme solicită ca preşedintele comisiei pentru supravegherea informaţiilor să fie un membru al unui partid de opoziţie.

Alternarea preşedinţiei în acest mod şi selectarea membrilor comisiei pe baza echilibrului corect între guvern şi opoziţie sunt modalităţi importante prin care partizanatul poate fi diminuat, iar cooperarea – promovată. În general, supra­vegherea funcţionează cel mai bine atunci când membrii comisiilor de supra­veghere colaborează într-un efort colectiv de obţinere a unor rezultate ce slu­jesc interesului naţional.

RAPOARTE PREZENTATE CU ÎNTÂRZIERE DE ORGANISMELE SPECIALIZATE DE SUPRAVEGHERE

În situaţia în care sunt înfiinţate organisme specializate pentru a efectua dife­rite forme de verificare, proactive şi de rutină, este foarte important ca ra­poartele şi analizele lor să fie puse la dispoziţia legislatorilor la momentul oportun. Indiferent care sunt aspectele concrete din sfera intelligence pe care legislatorii le examinează ei înşişi, aceştia au totuşi nevoie să-şi facă o imagine cât mai cuprinzătoare posibil pentru a duce la îndeplinire responsabilităţi ex­trem de importante, precum alocarea fondurilor publice şi examinarea legisla­ţiei în vigoare. Dacă legislatorii nu pot primi rapoarte la momentul oportun şi nu-i pot chestiona pe membrii organismelor specializate cu privire la reco­mandările pe care le fac, capacitatea celor dintâi de a-şi îndeplini responsabili­tăţile ce le revin va fi serios afectată.

RESURSE NECORESPUNZĂTOARE

Capacitatea legislatorilor de a efectua o supraveghere eficace depinde în mare măsură de resursele care li se pun la dispoziţie. Cele mai importante resurse în acest sens sunt stafful şi accesul. Aşa cum s-a arătat mai înainte, legislatorii sunt oameni ocupaţi, cu o sferă largă de responsabilităţi. Fără ajutorul unui staff permanent, cu înaltă calificare şi fără atitudini partizane, care să aibă cunoştinţe vaste despre comunitatea de informaţii, legislatorii vor efectua, cel mai probabil, o supraveghere care, în cel mai bun caz, va fi limitată, axându-se mai curând pe audierile în comisie decât pe activitatea de investigare. Mai mult, pentru a efectua o supraveghere eficace, legislatorii au nevoie şi de ac­ces la o gamă extinsă de informaţii, inclusiv la servicii de cercetare şi capacităţi de auditare.

Constituirea unui staff permanent de suport, fără atitudini partizane, poate contribui şi la dezvoltarea şi păstrarea unei memorii instituţionale. Dat fiind că expertiza în domeniul intelligence se obţine în timp îndelungat, ritmul schim­bării legislatorilor (care poate fi considerabil în unele sisteme) duce deseori la o pierdere de cunoştinţe şi experienţă. Din motive evidente, prezenţa unui staff permanent nepartizan diminuează acest obstacol în calea unei suprave­gheri eficace.

 

Citeste in continuare
Publicitate
Comenteaza si tu

Leave a Reply

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Actualitate

EXCLUSIV/JUDECATOAREA MIU LAVINIA NUSA DE LA TRIBUNALUL PRAHOVA STOPEAZA PRACTICILE DNA ST PLOIESTI/ MITA LA DGIPI/ COD ROSU

Incisiv

Publicat

pe

De

Iata ca dupa ce am laudat profesionalismul si curajul judecatoarei Savu Crsitia Alina de a stopa practicile DNA ST Ploiesti si ale procurorului Negulescu Mircea prin neconfirmarea rechizitoriilor trimise in instanta si retrimiterea acestora spre refacere (judecatoare care si-a dat demisia din magistratura datorita presiunilor si hartuirii sale de catre gruparea de crima organizata de la DNA ST Ploiesti), azi suntem nevoiti sa o felicitam public pe judecatoarea MIU LAVINIA NUSA care prin profesionalism si obiectivitate stopeaza practicile DNA ST Ploiesti de a clasa ilegal dosarele penale si/sau in a le disjunge la procurori de la alte parchete, procurori aflati in mediul relational al acestora.

Curios este faptul ca dosarul penal la care ne vom referi in acest articol a fost clasat ilegal de catre procurorul Elena Cerasela Raileanu pentru a proteja doi ofiteri de politie, din care unul era ofiter judiciar chiar la DNA ST Ploiesti, actualul sef al DNA ST Ploiesti – Marin Nicolae – a confirmat si el clasarea si a dispus disjungerea doarului penal nr 272/P/2015, disungere ajunsa la procurorul Iorga MIhai Cristian care de pe scaun a dispus clasarea cauzei.

Chiar nu ne mai mira ca actualul sef al DNA ST Ploiesti continua practica patentata de Onea Lucian si Negulescu Mircea deoarece dupa discutiile avute cu acesta in data de 15.02.2019, discutii purtate de un reprezentant al ziarului Incisiv de Prahova in urma carora s-au ridicat suspiciuni rezonabile de incercare si musamalizare a unor plangeri penale depuse de ziar pe numele unor protejati ai procurorului Negulescu Mircea, suspiciuni intarite si prin faptul ca acesta a refuzat sa ne raspunda la solicitarile noastre oficiale si pertinente efectuate pe data de 07.01.2019. Aceasta practica este patentata si la alte parchete din judet, subiect despre care vom reveni intr-un articol separat.

In data de 03.02.2019, in articolul “EXCLUSIV/UNELTELE PROCURORULUI NEGULESCU MIRCEA, DIPI, SRI SI PENSIONARILE ILEGALE”, Incisiv de Prahova dezvaluia faptul ca, una dintre uneltele procurorului “Portocala” este Constantin Sorin zis “Cireasa”, fost lucrator la DIPI si ulterior mana dreapta a procurorului la DNA –ST Ploiesti.
La inceputul anului 2018, Constantin Sorin a spalat putina de la DNA ST Ploiesti pentru a nu fi prins in “morisca” penala cercetata in prezent de Secţia pentru investigarea magistraţilor din Parchetul General.
Astfel, Constantin Sorin s-a “transferat” in regim de urgenta la Serviciul Inmatriculari Auto din cadrul IPJ Prahova, unde a facut “purici” doar 3-4 luni de zile.
Pentru a isi pierde “urma” in fata anchetatorilor, Constantin Sorin s-a pensionat, in mod dubios, ilegal din punctul nostru de vedere, ajutat de sefi din DIPI.
Astfel, chiar daca nu indeplinea conditiile de varsta si vechime, Constantin Sorin a reusit sa se pensioneze in aprilie 2018 ca “urmare a reorganizarii DIPI, reorganizare care insa se finalizase pana la finele anului 2017.
Pentru cunoscatori facem precizarea ca ofiterul Constantin Sorin fusese detasat la DNA ST Ploiesti fiind trecut pe un stat de plata asa zis “M”, in care MAI nu mai era obligat sa ii pastreze postul iar in aprilie 2018 acesta s-a pensionat beneficiind ilegal de “precizarea” reorganizarii DIPI care se finalizase cu mult timp in urma.
Cum a fost posibila o astfel de pensionare ilegala?
Fratele lui Constantin Sorin este Constantin Aurel Razvan, “lucrator” la DIPI care s-a pensionat si acesta, tot in mod subit, dar legal.
De remarcat esdte faptul ca, fratii Constantin (unul la DIPI, altul mana dreapta a lui Negulescu la DNA ST Ploiesti) sunt verii primari ai lui Ispas Constantin si au fost utilizati de procurorul periculos pentru fabricarea de probe ilegale chiar impotriva lui Constantin Ispas, fostul șef al DGA Prahova dar si fost sef al DIPI, in fapt fostul lor sef.
Tot acesti frati au fost utilizati de procurorul Negulescu Mircea sa fabrice probe si impotriva procurorilor Aurelian Mihaila (procuror general adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești la aceea data), Liviu Tudose (procuror general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești la aceea data) si/sau impotriva fostului sef al IPJ Prahova, Viorel Dosaru etc.
Interferenta DIPI si a SRI in aceste executari efectuate de procurorul “minune” Negulescu Mircea
In grandomania si prostia lui, Negulescu Mircea a lasat intr-un dosar fabricat acestora inregistrari audio si stenograme din care reies ca cei de la DIPI Prahova, respectiv unul dintre fratii “Cireasa” a primit ordin de la superiorii de la DIPI Central pentru fabricarea de probe si executarea lui Ispas Constantin.
Procurorul Negulescu Mircea nici nu s-a mai chinuit sa “perie” dosarele fabricate doar era pe cai mari si cei executati erau pe “culoarele” judecatorilor din Prahova care aveau ca sarcina sa ii execute.
Ordinul dat fratilor “Cireasa” a venit de la Silviu Dumitrache, sef la DIPI.
Silviu Dumitrache este ginerele sindicalistului Liviu Luca, care a fost anchetat de către procu¬rorii DNA în primul dosar de corupție legat de deturnarea fondurilor operative de la DIPI si ulterior “spalat” ca la “Nufarul”.
De asemenea, Silviu Dumitrache este baiatul colonelului SRI, Gheorghe Dumitrache care a fost condamnat alaturi de Generalul maior SRI, Ovidiu la trei ani cu suspendare de către Înalta Curte in urma dosarului “Distileria” lucrat la aceea data de ofiterul SRI, Adrian Radu actualul director general al ziarului Incisiv de Prahova.
De remarcat este faptul ca, in dosarul “Distileria” pe baza caruia a fost condamnat tatal sefului de la DIPI (Silviu Dumitrache), Ispas Constantin a sprijinit organele de cercetare penala cu probe si documente obtinute in calitatea sa de sef al DIPI Prahova la aceea vreme.

Ce au vrut procurorii Raileanu Cerasela Elena si actualul sef al DNA ST Ploiesti- Marin Nicolae sa claseze?

Exact un dosar penal pe numele celor doi frati sus mentionati.

Si, acum bomba anului care va exploda in curtea MAI, DIPI si a DNA-ST Ploiesti.

Constantin Razvan Anghel a dat mita 30.000 de euro directorului DGIPI de la aceea data (Dimitrof Marin Horatiu) pentru a il sprijini sa ocupe postul de sef al Serviciului SIPI Prahova, post care era vacant in aceea perioada.

Deoarece Constantin Razvan Anghel a fost avertizat de fratele sau care era ofiter judiciar la DNA ST Ploiesti despre denuntul depus, prin fals si uz de fals acesta impreuna cu Dimitrof Marin Horatiu au intocmit si antedat un contract de imprumut la data de 15.03.2010, contractual cu nr 156/2010 autentificat la BNPA Dobrota Vitzman Norin si Bordeianu Ioana din str Calea Mosilor, Bucuresti.

In cauza penala sunt implicate si firmele Ravalex Impex SRL Batesti (firma administrata doar pe hartie de Constantin Florina Marinela, sotia ofiterului de politie Constantin Razvan Anghel) dar si persoana juridical care detine pe raza municipiului Ploiesti restaurantul “Cetate”, restaurant care functioneaza ilegal fara autorizatiile necesare si adaugam noi, unde a fost vazut carand marfa pentru consumul restaurantului chiar colonelul ® SRI, Gheorghe Dumitrache care a fost condamnat alaturi de Generalul maior SRI, Ovidiu la trei ani cu suspendare de către Înalta Curte in urma dosarului “Distileria”. Se leaga lucrurile in mafia prahoveana? Cam, da!

BOMBA BOMBELOR DIN DOSARUL PENAL

Constantin Razvan Anghel a fost admis la Academia de Politie “Al I. Cuza”, ulterior devenind ofiter- IN MOD ILEGAL, prin falsuri si trafic de influenta.

În baza art.341 alin.6 lit.b NCPP admite plângerea formulată de petentul ISPAS CONSTANTIN , intimat fiind Constantin Razvan Anghel, domiciliat ______, jud Prahova. Desfiinteaza ordonanţa din data de 07.08.2018 dată in dosar nr 272/P/2015 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Prahova si confirmata de Prim procurorul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie – Serviciul Teritorial Ploiesti, mentinuta prin ordonanta nr 111/II/2/2018 din data de 24.09.1018, prin care s-a dispus clasarea cauzei cu privire la infractiunile prev de art . 291 alin 1 C pen, rap la art 7 lit c din Legea nr 78/2000, art 292 alin 1 din C pen rap la art 6 din Legea 78/2000, art 289 alin 1 C pen, rap la art 7 lit c C pen , prev de art 12 lit a din Legea 78/2000 si resp art 12 lit b din Legea 78/2000. Dispune trimiterea cauzei la procuror in vederea completarii urmaririi penale, conform considerentelor. În baza art.275 alin.3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată în camera de consiliu, azi 15.02.2019.
Document: Încheiere finală (dezinvestire)  57/2019  15.02.2019.

Vom reveni. (Cristina T.).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Citeste in continuare

Actualitate

EXCLUSIV/Ginel Preda, adjunctul șefului Poliției Prahova, in echipa “Hashtag #rezist”

Incisiv

Publicat

pe

De

Comisarul șef Ginel Preda, actualul adjunct al comandantului Poliției Prahova Eduard Mirițescu, a fost împuternicit în această funcție pe data de 24 august 2017, printr-o dispoziție a inspectorului general al Poliției Române. Înainte de acest moment, a fost șef al Serviciului de Investigare a Criminalității Economice din cadrul IPJ Prahova, unde a coordonat mai multe dosare.

Nu mica ne-a fost mirarea sa constatam faptul ca, un sef de Inspectorat al Politiei Romane isi permite sa distribuie pe pagina sa de socializare materiale de sustinere promovate de miscarea “Hashtag #rezist”.

Nu stim daca acest comportament este normal din partea unui sef din Politia Romana dar o sa solicitam un punct de vedere oficial ministrului Afacerilor Intrene, Carmen Dan.

In afara unei posibile incalcari ale deontologiei profesionale ne intrebam de ce impartialitate se mai pot bucura persoanele cercetate de acesta si/sau subordonatii sai avand in vedere ca tocmai a promovat mesaje de sustinere fata de Laura Codruta Kovesi, persoana pusa sub invinuire penala. Vom reveni. (Cristina T.).

 

Citeste in continuare

Actualitate

EXCLUSIV/POLITISTII DIN IPJ ILFOV LA PETRECERI IN TIMPUL PROGRAMULUI/FAZA ORGANIGRAMELOR “UMPUTE” CU RUDE (V)

Incisiv

Publicat

pe

De

In articolul din data de 11 februarie 2019, Incisiv de Prahova a dezvaluit cum politisti din IPJ Ilfov participa la petreceri in timpul programului de lucru cu condamnati la locul de munca la ziua unui fost ofiter SRI, actualul primar al comunei Branesti, fapte deosebit de grave musamalizate de conducerea IPJ Ilfov.

https://www.incisivdeprahova.ro/2019/02/11/exclusivpolitistii-din-ipj-ilfov-la-petreceri-timpul-programului-cu-condamnati-la-locul-de-munca-de-ziua-unui-fost-ofiter-sri/

In  articolul din data de 12 februarie 2019, Incisiv de Prahova a dezvaluit alte posibile fapte penale savarsite de aceeasi politisti de la IPJ Ilfov in cardasie cu cei din Politia Locala Branesti, tot la un chef de zile mari.

https://www.incisivdeprahova.ro/2019/02/12/exclusivpolitistii-din-ipj-ilfov-la-petreceri-timpul-programului-cu-condamnati-la-locul-de-munca-de-ziua-unui-fost-ofiter-sri-ii/

In articolul din data de 13.02.2019, Incisiv de Prahova  a prezentat  falsul in declaratii ale sefului de post al Postului de Poliție Branesti din cadrul IPJ Ilfov.

https://www.incisivdeprahova.ro/2019/02/13/exclusivpolitistii-din-ipj-ilfov-la-petreceri-timpul-programuluifals-si-uz-de-fals-iii/

In articolul din 14 februrie “EXCLUSIV/POLITISTII DIN IPJ ILFOV LA PETRECERI IN TIMPUL PROGRAMULUI/FAZA POLITIEI LOCALE BRANESTI (IV)” va prezentam “increngatura” din Politia Locala Branesti, increngatura cu angajati IPJ Ilfov si cu fostul ofiter SRI!

https://www.incisivdeprahova.ro/2019/02/14/exclusivpolitistii-din-ipj-ilfov-la-petreceri-timpul-programuluifaza-politiei-locale-branesti-iv/

Așa cum v-am prezentat în articolele precedente despre abaterile din cadrul Primăriei Brănești, astăzi vă supunem atenției asupra organigramei U.A.T Brănești și G.M.T Brănești (O societate ce deservește Primăria Brănești, Gospodărire, Monitorizare și Transport). Vă prezentăm  aspecte ce țin de „tupeul maxim” al conducerii Primăriei Brănești, fără a ține cont de părerile cetățenilor din comuna Brănești care, pe bună dreptate sunt indignați de ceea ce se întâmplă în această instituție a statului român, căci de…..”suntem noi ai noștri”…..Nu mai vorbim de angajările făcute așa pe criterii de prietenie, rudenie etc….”oamenii de casă” ai Primarului în funcție. Și uite așa se poate demonstra faptul că, în administrația locală angajările se fac pe criteriile mai sus menționațe, iar în cazul de față afirmația „Sa fim toți un neam” …se adeverește.   Organigrama:

  • Cismaru Niculae (Primar) este nașul lui Anghel Mihai (polițist în cadrul P.P Brănești).
  • Vasile Mariana Liliana ( Secretar U.A.T Brănești) este soția lui Vasile Marin (deține o funcție din cadrul Apa-Canal).
  • Stanciu Daniela (Biroul Taxe și Impozite Locale) este mama lui Stanciu Diana ( Biroul Stare Civilă)…..Si soția lui Stanciu Cristian ( lucrător GMT) …..cumnata față de Stanciu Traian ( lucrător GMT).
  • Popescu Camelia Florina ( Biroul Contabilitate) este mama lui Petrache Bianca Mihaela( Biroul Urbanism) și cumnată față de Tudor Cornel( Biroul Taxe și Impozite Locale)
  • Tănase- Liess Liviu Mihai ( Șef Birou Poliția Locală Brănești) este fiul fostului Primar al comunei Brănești Tănase Florian ( actual consilier local C.L Brănești) .Frost Răzvan Mihai ( polițist local din cadrul Poliției Locale Brănești) este soțul lui Frost Florica ( Biroul Contabilitate) și fini/ cumetri față de Teodorescu Stelian Adrian (șef de post, postul poliției Brănești)
  • Pruiu Daniela (Biroul Achiziții) este fiica lui Voicu Marin (lucrător G.M.T)
  • Liscan Marian (șofer microbuz școlar, G.M.T) este frate cu Liscan Costel consilier C.L Brănești.
  • Boață Alexandru (șofer U.A.T Brănești) este fiul lui Boață Marin (lucrător G.M.T, frate față de Boață Ionel (lcrător G.M.T) și unchi față de Boață Alexandru (operator monitorizare G.M.T-Poliția Locală Brănești)
  • Nistea Ovidiu (funcție de conducere G.M.T) este fratele lui Nistea Marius (contabil G.M.T)
  • Slav Niculae (administrație G.M.T și salubrizare) este tatăl lui Slav Florian (funcție de conducere G.M.T)

Cu privire la această organigramă precizăm faptul că, Secretarul U.A.T Brănești, Vasile Mariana Liliana a fost secretara fostului primar Tănase Florian iar soțul acesteia administra firma fostului primar pe care acesta a deținut-o.

Oare nu mai existau alte persoane dornice să se angajeze în administarția publică locală?

Se poate prezenta oricine să își depună un dosar de angajare fără să facă parte din cercul conducerii Primariei Branesti?

Concluziile pot fi trase de opinia publică, opinie de care nu prea s-a ținut cont având în vedere modul cum s-au făcut aceste angajări.

În continuare pentru a susține și a demonstra că ”ceva este putred” în această administrație vă prezentăm fotografii preluate de pe rețeaua publică de socializare ”facebook„, postate chiar de fiul unui apropiat al primarului care și-a serbat ziua de naștere în fiecare an din 2015 până în prezent la Baza Sportivă Brănești (Bază care se află în administrația Primăriei Brănesti), căci de …”ca noi, nimenea”.
Oare s-a transformat Baza Sportivă într-un  loc pentru chermeză?

Nu cumva factura de curent a fost plătită din bani publici?

Având în vedere aceste nereguli pe paln local nu ne rămân decât întrebările: oare de ce postează?, Oare ei nu știu că sunt în ilegalitate, sau nu le pasă de opinia cetățenilor? (Cerasela N.).

 

Citeste in continuare

Parteneri

Știri calde

Actualitate17 ore ago

EXCLUSIV/JUDECATOAREA MIU LAVINIA NUSA DE LA TRIBUNALUL PRAHOVA STOPEAZA PRACTICILE DNA ST PLOIESTI/ MITA LA DGIPI/ COD ROSU

Iata ca dupa ce am laudat profesionalismul si curajul judecatoarei Savu Crsitia Alina de a stopa practicile DNA ST Ploiesti...

Actualitate17 ore ago

EXCLUSIV/Ginel Preda, adjunctul șefului Poliției Prahova, in echipa “Hashtag #rezist”

Comisarul șef Ginel Preda, actualul adjunct al comandantului Poliției Prahova Eduard Mirițescu, a fost împuternicit în această funcție pe data...

Actualitate17 ore ago

EXCLUSIV/POLITISTII DIN IPJ ILFOV LA PETRECERI IN TIMPUL PROGRAMULUI/FAZA ORGANIGRAMELOR “UMPUTE” CU RUDE (V)

In articolul din data de 11 februarie 2019, Incisiv de Prahova a dezvaluit cum politisti din IPJ Ilfov participa la...

Actualitate17 ore ago

EXCLUSIV/FAPTE PENALE MUSAMALIZATE DE CONDUCEREA MAI (VI)

Incisiv de Prahova a demarat o serie de dezvaluiri privind caracatita din DRPCIV, IGPR si SIPI. In acest articol va...

Actualitate17 ore ago

EXCLUSIV/UN FOST CONSILIER AL PRIMARULUI ADRIAN DOBRE COMANDA IMPREUNA CU PROCURORUL NEGULESCU TIANLI ORAL LIQUID DE PE NET

O informatie intrata in posesia noastra ne-a lasat cu gura cascata. Informatia este confirmata de mai multe surse. Astfel, un...

Actualitate17 ore ago

Consilierul local PNL, Zoia Staicu, se lauda in public ca are bani/O intrebam de unde?/Din bugetul local?

In data de 09.02.2019, in articolul “Primaria Ploiesti – pământ fertil pentru arborii genealogici ai clientelei politice/PNL “CALARESTE” SI “BIRJARESTE”...

Actualitate17 ore ago

COLOSAL/Tarcea, luată peste picior de un avocat!

Conform celor de la Stiri pe Surse,  avocatul Corneliu-Liviu Popescu adresează o cerere „șoc” către ÎCCJ după ce săptămâna aceasta...

Actualitate17 ore ago

Podul.ro si moralista Ghergut: „Exista probe ale impartialitatii procurorilor Adina Florea si Gheorghe Stan”

Podul.ro si moralista Ghergut: „Exista probe ale impartialitatii procurorilor Adina Florea si Gheorghe Stan”. Pai e bine daca e asa....

Actualitate17 ore ago

Cine ești tu, Catrinel Brumar?

QMagazine, publicația Florianei Jucan, face o nouă dezvăluire. Și anume că agentul guvernamental al României la CEDO, timp de mai...

Actualitate3 zile ago

EXCLUSIV/JOCUL LUI KOVESI/CINEVA NU JOACA CINSTIT!

Fosta șefă a DNA, Laura Codruța Kovesi, a declarat, la ieșirea de la audierile din Secția pentru Investigarea Magistraților, că...

Actualitate3 zile ago

FELICITARI CELEBRULUI JURIST AL PRIMARIEI CARE A DEPUS PROBE ZDROBITOARE IN DOSARUL LUI TOADER CRISTINEL DE LA TRIBUNALUL PRAHOVA

Azi a avut loc un nou termen in dosarul fabricat de procurorul Negulescu Mircea fostului sef al Politiei Locale Ploiesti,...

Actualitate3 zile ago

Lansarea volumului “Cruciada diviziei de cremene-cu tricolorul in Caucaz” de catre autorul lucrarii Dr.Florian Bichir

Lansarea volumului “Cruciada diviziei de cremene-cu tricolorul in Caucaz” de catre autorul lucrarii Dr.Florian Bichir in sala “Marea Unire” de...

Actualitate3 zile ago

EXPLOZIV/DC NEWS CONFIRMA DEZVALUIRILE INCISIV DE PRAHOVA/Judecătoarea Coțofană o acuză pe Tarcea de trafic de influența

Judecătoarea Lavinia Coțofană o acuză pe Cristina Tarcea, președința ÎCCJ, de trafic de influență și șantaj, fapt dezvaluit de noi...

Actualitate3 zile ago

EXCLUSIV/SURPRIZE-SURPRIZE, dupa ce Șeful Poliției Locale Ploiești, Adrian Vaida, a fost implicat într-un accident rutier

Șeful Poliției Locale Ploiești, Adrian Vaida, ar fi fost implicat, miercuri seară, într-un accident rutier, potrivit unor surse ale ziarului...

Actualitate3 zile ago

Dupa exact retorica acestor crizati, Kovesi ar trebui sa-si „dovedeasca nevinovatia”, penala fiind

Kovesi insasi a iesit pe presa sa spuna ca a primit citatie pentru a se prezenta vineri, 15 februarie, la...

Top Articole Incisiv